오래된 통증에 침 치료 연구는 어디까지 나와 있나요

허리와 목이 아파 병원을 찾으면 대개 소염진통제와 물리치료로 시작합니다. 그것으로 가라앉는 통증이 있고, 몇 달이 지나도 그 자리에 그대로 남아 있는 통증이 있습니다.

후자를 겪고 계신 분들이 진료실에서 가장 자주 던지시는 물음이 하나 있습니다. "침이 정말 듣긴 하나요."

그 물음의 답은 이미 학계에 나와 있습니다. 저희가 수행한 연구는 아닙니다. 흩어져 있는 자료를 읽고, 지금까지 무엇이 밝혀져 있는지 여기 옮겨 둡니다.

논문의 요약값이 아니라, 환자 한 사람씩의 원자료

만성 통증과 침 치료는 개별 연구를 넘어 각국의 임상시험 원자료를 한데 모아 다시 분석한 연구가 존재하는 분야입니다. 여러 나라 연구진이 모인 Acupuncture Trialists' Collaboration이 그 작업을 했고, 2018년 갱신본은 39건의 무작위 대조시험, 20,827명분의 개인 환자 자료를 다뤘습니다.¹

이 방식은 논문에 실린 요약값만 모으는 일반적인 메타분석보다 한 단계 위에 놓입니다. 환자 한 사람 한 사람의 원자료를 직접 다루므로, 연구 사이의 차이를 통제한 상태에서 효과의 크기를 잽니다.

세 영역 모두에서, 그리고 1년 뒤에도

침 치료를 받은 환자는 받지 않은 환자보다 뚜렷하게 덜 아팠습니다. 요통·경항통, 골관절염, 만성 두통 세 영역 모두에서 그랬습니다.

더 눈여겨볼 것은 그 효과가 오래 갔다는 점입니다. 치료가 끝나고 1년이 지난 시점에도 효과의 85%가 남아 있었습니다. 연구진은 이를 두고 침의 효과가 플라세보만으로는 설명되지 않으며, 만성 통증 환자에게 침 치료를 권하는 것은 타당한 선택이라고 결론지었습니다.¹

미국내과학회가 순서를 바꾼 해

진통제가 먼저가 아니라는 말을, 한의계가 아니라 내과 학회가 지침에 적었다는 점이 이 문서의 무게입니다.

약침과 추나는 어디까지 와 있나

약침은 만성 경항통에서 물리치료보다 나은 결과를 냈습니다. 만성 경항통 환자 101명을 두 갈래로 나눠 직접 맞붙인 실용적 무작위 대조시험에서, 2주간 8회 치료 후 5주차 평가의 통증 점수·목 장애 지수·환자가 느낀 호전도가 모두 약침군에서 앞섰고, 이 차이는 12주 추적에서도 유지되었습니다.³

추나요법은 66건·6,170명을 모은 분석에서 가짜 치료보다, 그리고 견인·약물·물리치료보다 통증을 더 줄였습니다.⁴ 국내에서는 이러한 근거 검토를 거쳐 2019년 건강보험 급여 항목이 되었습니다.

교통사고 뒤의 편타성 손상에서도 방향은 같습니다. 급성 편타성 손상 환자 97명을 대상으로 한 무작위 대조시험에서 한의 통합치료에 동작침을 더한 군이 5일 만에 통증 점수에서 유의하게 앞섰습니다.⁵

연구와 진료 사이

다만 연구와 진료가 같은 것은 아닙니다. 임상시험은 정해진 방식을 여러 사람에게 똑같이 적용해 평균을 재고, 진료실은 눈앞의 한 사람을 봅니다. 같은 요통이라도 아픈 자리가 다르고, 원인이 다르고, 몸의 바탕이 다릅니다.

그래서 논문의 시술 방식을 그대로 옮겨 놓지는 않습니다. 이 자료들은 방향을 알려 주는 지도이고, 그날의 치료는 진찰에서 정합니다. 아픈 자리를 손으로 확인하고, 필요하면 근골격 초음파로 함께 봅니다. 침과 약침으로 통증을 다루고, 틀어진 축은 추나요법으로 접근합니다(건강보험 적용). 오래 앓아 바탕이 약해진 분은 한약을 병행합니다.